...На то и напоролись

Выпуск No45, 23 ноября-29 ноября

Автор Михаил Девдера

Мы еще не завтра опомнимся и признаем, что довольно удачно и правильно
внедренное когда-то ВНО может потерять свою первичную функцию - быть
барьером на пути злоупотреблений, которыми пестрели выпускные вступительные
образовательные процедуры.

Василий Артюшенко, ZN.UA

Эти злоупотребления потихоньку нашли десятки обходных путей-дорожек,
приспособив под себя даже само внешнее оценивание, а тестирование из-за
своего несовершенства начало наносить существенный вред школьному
образовательному процессу.

Дабы лучше понять, что с нами творится, вспомним, от чего мы отказались, и
внимательнее присмотримся к тому, что получили.

Отказались мы от еще советской системы выпускных и вступительных экзаменов.
Когда-то давно она имела двойное назначение: подбивала черту под школьным
обучением и давала пропуск либо к работе на производстве, либо к обучению в
высшей школе.

Экзаменами, которые сдавали учащиеся в старшей школе (9-м и 10-м классах),
охватывались все базовые предметы. Было их около десятка, на каждый
приходилось минимум 3-
4 урока в неделю. В принципе не было учебных дисциплин, результаты
освоения которых не проверялись бы экзаменами. Только экзамены проводились
в разной форме: по физкультуре - сдача нормативов, по труду - экзамен на
получение удостоверения тракториста. Таким образом, для аттестата и
величины выведенного из него среднего бала чрезвычайный вес имел каждый
вписанный в приложение предмет.

Вступительные экзамены в высшие учебные заведения предусматривали сдачу
четырех экзаменов - двух профильных, по иностранному языку и украинскому
языку и литературе (сочинение). Самым трудным было сочинение. И нередко
случалось, что, с блеском сдав профильные дисциплины, абитуриент "сгорал"
на сочинении и не становился студентом.

Весьма добротно отработав в определенный период, под влиянием
разрушительных тенденций, постепенно нарастающих в обществе, эта система
начала разлагаться. Школьные экзаменационные комиссии потихоньку
становились "штабами", работавшими на "заказанные" результаты. А в высшей
школе дошло до того, что списки будущих студентов часто упорядочивались еще
задолго до начала вступительной кампании, и эта кампания должна была только
благословить их прописанными в соответствующих документах необходимыми
"результатами".

В целом сформировалась система, в которой реальная успеваемость-
неуспеваемость выпускника или поступающего уже не играла никакой роли, а
значит, и отпадала необходимость реально учиться на практике.

Именно как противовес этой системе было запущено ВНО... И первыми своими
шагами оно дало шоковый психологический эффект. Я сам был свидетелем того,
как в выпускном 11-м дрожащими руками раскрывали конверты с первыми
сертификатами. Как парни и девушки недоверчиво вчитывались и вчитывались в
свои результаты. А потом сорвались с мест - и бросились обнимать свою
учительницу: в их сертификатах показатели по языку не опускались ниже 175
баллов... Я тоже пережил свой шок, когда конверт раскрыла моя дочь, а там -
199 баллов по языку и 195 - по истории... Главный вывод из того первого ВНО
был: значит - можно, значит - стоит, значит - надо учиться!

К сожалению, эйфория продолжалась недолго... Смертельно коррумпированная
система искала, находила и изобретала новые и новые варианты противостояния
ВНО. Да и само тестирование, не развиваясь, постепенно обрастало негативом
и начинало мощно усиливать нездоровые тенденции, которыми и так было богато
наше образование.

И что мы имеем сегодня?

Во-первых, большее, чем раньше, количество дисциплин в учебных планах школ
(17-18), но значительно меньшее количество предметов, по которым надо
пройти выпускные вступительные экзамены (2-3). Но ориентация "нужная -
ненужная на ВНО" делает абсолютное большинство школьных дисциплин
автоматически "лишними" ("Зачем мне ваша математика, я историю буду
сдавать!"), а это означает, что ученики вообще не будут заниматься их
изучением. Да и учителя-предметники могут "расслабиться", потому что
реальных результатов их труда уже десятилетиями никто не видит и в
ближайшее время проверять не планирует.

Во-вторых, в пределах каждого из предметов, которые все же подпадают под
ВНО, есть не один, а якобы два пласта содержания: тот, который для ВНО, и
тот, который "для выполнения программы". И кому надо "для выполнения
программы"? Кому нужен курс украинского языка в старшей школе в той его
части, в которой он не предназначен для подготовки к тестированию (всякие
там лексикографии, риторики)? Никому. Поэтому чаще всего учитель-языковед
ухитряется за счет пласта "для выполнения программы" готовить своих
учеников сугубо к ВНО, и греха в этом не видит. И дирекция на это закроет
глаза, потому что заинтересована, чтобы школа заняла нормальное место в
рейтинге по результатам ВНО, а не чтобы учитель и ученик полноценно
"выполняли программу".

В-третьих, а кому нужен серьезный уровень подготовки даже по тем двум-трем
дисциплинам, которые принимаются во внимание во время поступления, если в
последние годы университеты буквально "загребают" в свои аудитории всех
подряд (в последней вступительной кампании фигурировали показатели до 110
баллов по физике на... государственное место)? Какая разница, будет у тебя
115 или 165 баллов, если тебе все равно светит контракт? Конечно, если ты
можешь выйти на уровень выше 180 баллов (а он, по признанию многих
университетских преподавателей, и является тем "порогом", за которым
начинается сама способность абитуриента получать образование в
университете), то здесь уже стараться надо, ведь теперь твой результат
откроет тебе дверь на обучение за счет государства в самых престижных
университетах Украины. Ну и сколько у нас тех, у кого такие высокие
результаты? По Винницкой области, например, аж 9%. И что особого может дать
им школа, когда они для самоподготовки настойчиво используют все имеющиеся
сегодня внешкольные ресурсы?

В-четвертых, раньше любые положительные изменения, например в обучении
языкам, предлагались и проводились либо силами научно-методических структур
(надо отдать должное хотя бы командам Александра Беляева и Леонида
Скуратовского, настойчиво искавших новые возможности), либо наработками
лучших учителей-практиков. Сегодня функция методической "науки" -
благословлять очередные "выкрутасы" управленцев, не слишком заботясь о том,
правильны ли они хотя бы методологически и действительно ли что-то
улучшают. А учитель, как уже подчеркивалось, поставлен в такие условия, что
должен заботиться о надлежащих результатах ВНО, а не о реальном развитии
потенциала своих учеников. Поэтому все его творчество, весь педагогический
поиск сводятся к манипулированию приемами и методами, лучше срабатывающими
на "натаскивание". Как это называют - неважно. Хотите увидеть, насколько
это абсурдно? Попросите, чтобы вам показали "шаблоны", уже придуманные
практикой подготовки для написания хотя бы самого свободного именно от
шаблонов творческого жанра, - эссе.

В-пятых, постепенно около "официальной" образовательной системы (заодно и в
ней самой) возникла структура неофициальная (во многом "теневая"), которая
целевым образом начинает готовить выпускника школы к ВНО (ее появление чем-
то напоминает мне появление разного пошиба "кооперативов", когда-то
создаваемых в структуре государственных предприятий: тогда через эти
"новообразования" перекачивали государственные ресурсы в частные карманы).
УЦОКО к ее появлению не причастен. Формально - она вообще вне каких-либо
связей с какими-либо управленческими или научно-методическими структурами.
Словно сама собой рождается под потребности. А вот реально... Реально - она
эти потребности сначала искусственно продуцирует, а уже потом якобы
удовлетворяет...

По своему строению и по сути эта структура - классическая гибридная
"пирамида"... В ее основе - те, кто работает с учеником: учителя и
репетиторы (часто - один в двух ипостасях сразу). Над ними - те, кто через
курсы, семинары, пособия работает с учителями. Над этими - те, кто
разрабатывает и выдает необходимое учебно-методическое обеспечение. И
вершина - те, кто имеет право вносить изменения в содержание программ, по
которым ежегодно по-новому упорядочиваются батареи тестов. Нет, у них нет
официальных должностей типа "президент", "глава" или хотя бы "верховный
координатор". Но у них есть официальное право вносить изменения и
определять содержание предметных программ для ВНО на каждый следующий год.
Они им не очень щеголяют, но умело пользуются: часто можно наблюдать
картину, как буквально через месяц после провозглашения очередных изменений
на прилавках книжных магазинов появляются пособия под эти изменения. Вы же
понимаете, что простые смертные никак не могли бы так оперативно (за месяц)
отреагировать. На это способны только те, кто эти изменения вносил. И вы
легко находите их фамилии на страницах только что изданных пособий.

В пределах этой "пирамиды" образовалась целая "индустрия", которая на
подготовке учащихся к ВНО очень хорошо зарабатывает: по моим скромным
подсчетам, речь идет об обороте средств, измеряемом едва ли не сотнями
миллионов гривен. А чтобы в глазах общественности оправдать именно ее
существование, заинтересованными в ее процветании людьми через СМИ мощно
раскручивается миф об абсолютной неспособности общеобразовательной школы
полноценно готовить к ВНО. Доходит до абсурда: по Интернету гуляют "данные"
о 60% "выпускниках малокомплектных школ" (а это обычно школы, где старших
классов вообще нет, значит, и выпускников быть не может), в которых самые
низкие результаты по ВНО. Но при этом игнорируется показатель ПТУ: там не
преодолели порог 37% выпускников, набрали до 120 баллов - 43% (суммарно это
уже 80%), а высокий результат показали аж 0,09% участников (речь идет о
результатах по языку). В разы хуже, чем у общеобразовательной школы, и
результаты "учреждений высшего образования". Но ведь учащиеся ПТУ и
студенты "учреждений высшего образования" - это именно те участники
тестирования, которые готовятся к нему преимущественно у репетиторов,
потому что в этих учреждениях практически нет полноценного курса языка. Вот
вам реальный показатель эффективности массового репетиторства! Показатель,
который УЦОКО в своих статистических отчетах честно объявляет на всю
Украину. Но вся эта Украина ждет "разъяснения" от "экспертов", поскольку
привыкла больше, чем собственному здравому смыслу, верить "экспертам"...
"Эксперты" же работают либо на "пирамиду", либо на управленческие
структуры. Часто на то и второе вместе, если руководствуются каким-то общим
интересом (например, полной и безвозвратной ликвидацией сельских школ).

Нет-нет, в деятельности описанной мной "пирамиды" нет никаких нарушений,
никакого криминала, - это чистый бизнес. Ну и что, что он работает на
разрушение образования? А разве больницы и аптеки у нас работают на
восстановление здоровья или поддержание здорового образа жизни пациентов?
Разве СМИ у нас информируют, а не манипулируют своими читателями и
зрителями? Разве статистика и социология выявляют, а не прописывают
показатели и тенденции? Разве университеты у нас учат ненаученных в школе,
а не выживают за их счет, осчастливливая их пребыванием на контракте?..

Вопросы, на которые все мы знаем ответы... И то, что нынешнее ВНО
преспокойно вкладывается в их контекст, свидетельствует только об одном: мы
в который раз напоролись на то, против чего боролись.

Что делать? Если косметически - то срочно улучшать ВНО. А если радикально?..

... Время от времени, когда наблюдаю за разными нашими "реформами" и их
результатами, в моем воображении возникает образ человека, который из
металлических опилок берется выкладывать какой-то узор на листке бумаги, а
под ней прикрыт магнит. И как бы человек ни старался, вместо задуманного
постоянно получает на этом листке только "портрет" силовых линий магнитного
поля.

Может, для начала надо было бы убрать магнит?.. #Михаил Девдера

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в
Telegram

Зеркало недели. Украина

UAmedia

ProEco - новостной мониторинг экологии Украины