Карта будущего Украины: "слуги" озаботились вопросом кто мы и куда идем

Роман Губриенко

18 октября 2020, 10:50

Моделировать будущее в Раде предлагают сразу на два десятилетия вперед

1 октября на сайте Верховной Рады зарегистрирован проект постановления
No4183 о проведении парламентских слушаний на тему "Украина: дорожная карта
будущего". Предварительно мероприятие планируется провести 8 декабря.

Соавтором документа и докладчиком во время проведения слушаний в Раде
является депутат от фракции "Слуга народа" Никита Потураев. В общем, есть
серьезные опасения, что дожить до представленного образа Украины будущего
захотят "не только лишь все".

О будущем в сомнительной компании

В целом, в числе соавторов документа указаны депутаты, чья ситуативная
команда наглядно демонстрирует фрагментацию монобольшинства. Компанию
Потураеву, например, составила Ольга Василевская-Смаглюк, которую считают
близкой к группе депутатов, ориентирующихся на Игоря Коломойского.

К ним примкнул яркий представитель грантового сообщества Андрей Мотовиловец
- соавтор проекта "ProZorro.Продажи", и участник движения "Люди важны"
бывшего главы таможни Максима Нефедова. Трудовая биография Мотовиловца
начинается прямиком с советника министра инфраструктуры, он часто призывает
граждан "больше трудиться и платить налоги".

При этом в декларации, которую Мотовиловец подал после избрания в Раду и
увольняясь с госпредприятия "Прозоро. Продажи", он указал восьмимесячную
зарплату в размере почти 1,2 млн гривен (почти по 150 тыс. в месяц). И это
уже не говоря о других логических пробелах в его декларациях, начиная с
2017 года.

Еще двух "слуг" (Алексея Жмеренецкого и Викторию Подгорную), условно можно
отнести к группе, ориентирующейся на президента. Подгорная в последний раз
получила минуту славы в мае 2020 года, предложив заблокировать в Украине
мессенджер Telegram.

Любопытно, что спикер ВР Дмитрий Разумков в разгар кампании заявлял, что
некоторые мажоритарщики, в частности Жмеренецкий, был взяты в качестве
кандидатов "в последний момент, поскольку некем было закрыть округа".
Впрочем, парламентарий в целом пришел в политику на гребне скандала.

Во время избирательной кампании Жмеренецкому якобы угрожали "представители
криминального мира", требуя от кандидата сняться с гонки под страхом
смерти. Позже потерпевший отказался от обвинений и дело было благополучно
закрыто. Кроме того, движение "Честно" вменяло Жмеренецкому нарушение
требований финансового контроля. Отбившийся от злодеев, нардеп запамятовал
подать отчет о своем избирательном фонде.

В целом, команда соавторов проекта о парламентских слушаниях точечно
олицетворяет принцип "обсуждения светлого будущего личностями с темным
прошлым". А моделировать будущее эта компания предлагает сразу на два
десятилетия вперед. Рациональность, когда ее не ждешь

Вопреки "качеству" состава команды инициаторов слушаний о "дорожной карте
будущего" Украины, в пояснительной записке к документу неожиданно
сформулированы весьма концептуальные и своевременные задачи.

Так, авторы вполне справедливо отмечают проблематику отсутствия мощных
мозговых центров и научных подразделений, моделирующих проблемы и вызовы
будущего.

"Во многих развитых государствах функционируют специальные подразделения
при органах власти, которые занимаются изучением вызовов будущего.

Например, в Великобритании этим занимается Правительственный офис по
вопросам науки, готовящий форсайты ("взгляд в будущее", - Р.Г.) и
рекомендации для Правительства, а при Советом министров Скандинавских стран
создан целый исследовательский центр регионального развития и планирования,
который организует сотрудничество между стейкхолдерами, властью и учеными
для совместной выработки видения будущего", - указано в пояснительной
записке.


Авторы проекта постановления затрагивают важность темы - необходимость
создания нового общественного договора.

"Украинский авангард и политики давно нуждаются в откровенном диалоге между
собой не на уровне взаимных обвинений и предвыборной борьбы, а относительно
объективных перспектив будущего и выработки общего видения движения страны.
Украине необходим новый общегосударственный компромисс в обществе,
экономике, социальной политике, дипломатии", - отмечают инициаторы
документа.

В рамках парламентских слушаний авторы постановления предлагают
сформулировать межсекторальные ответы и очертить дорожную карту по таким
вопросам:

Украина: кто мы и куда мы идем? Наше прошлое и его влияние на
современность. Политика памяти и ее влияние на будущее. Политика
идентичности и будущее. (Политики памяти, исторический нарратив и
самоопределения для будущего).

Какие мы сейчас, кем мы станем, как и когда? Украина 1991-2020 -
невыученные уроки, роль Украины в глобальном и региональном контексте.
Составляющие украинского пути к успеху.

Украина и ее фундамент собственного будущего. Стратегия политики
безопасности, климатические изменения - вызовы и возможности, ресурсы
(ограничения и возможности), модель экономический рост/не рост, демография
и миграция и прочее. Разработка секторальных моделей и концептов.

Украина: общее видение

Общественный Договор о совместных основах или принципах сочетания
разнообразия.

Кроме как определения "фундаментальные", к озвученным темам трудно
подобрать другой эпитет. Действительно, предложение обсудить
вышеприведенные блоки вопросов является предложением описать ряд базисных
концептов, предусматривающих возможность построения модели
государственности.

Учитывая описанные задачи и вопросы в пояснительной записке к проекту
постановления No4183, становится ясно, что текст документа явно не был
подготовлен официально указанным пулом авторов. Фундаментальная пустота

Да, текст постановления вряд ли писали нардепы от "Слуги народа". Но
трагедия этого документа в том, что говорить о его сути, обсуждать
сформулированные в нем задачи и вопросы будут именно они.

Вполне очевидно, что Верховная Рада является последним местом на Земле, где
нужно всерьез обсуждать подобные темы. В лучшем случае, идея описания
базисных концептов, таких как Общественный Договор, будет беспощадно
дискредитирована культурно-интеллектуальным уровнем среднестатистического
обитателя сессионного зала ВР.

В худшем случае, фундаментальные вопросы будут упрощены до уровня
депутатских спикеров и трансформированы в формат примитивного балагана. В
таком виде "дорожная карта будущего" превратится в концепции "политически
истеричек" у трибуны, которые превратят задачу познания исторического
нарратива в "окончательное захоронение коммунизма" на законодательном поле
земельного рынка.

Политиков масштаба Никиты Потураева категорически запрещается допускать к
серьезным площадкам обсуждения фундаментальных вопросов на расстояние
пушечного выстрела.

Этим должны заниматься ученые, социологи, историки, философы. Подобные
наработки должны создаваться в академической среде, лишенной присущей
публичной политики карнавальности. Руслан Бортник - есть сомнения в
отношении, что этот диалог возможен

Ознакомившись с законопроектом Vesti.ua попросили прокоментировать его суть
директора Украинского института анализа и менеджмента политики Руслана
Бортника.

Руслан, как оцениваете заявленную инициативу депутатов, и насколько
актуальными являются темы, которые хотят вынести на парламентские слушания?

Это достаточно сложная тема. Во-первых, конечно, эта инициатива заслуживает
поддержки. Стране действительно нужен широкий и профессиональный диалог по
заявленной проблематике: что такое Украина сегодня, кто в ней живет, каковы
основные принципы Договора между обществом и государством, и куда вообще
двигается страна. Безусловно, это можно обсуждать только в рамках
высококачественного профессионального диалога.

Хочется надеяться, что инициаторы слушаний пригласят к диалогу в Верховную
Раду различные аналитические центры, разных мыслителей, философов, которые
будут репрезентировать самый широкий спектр мнений.

В вопросах институционального стратегирования будущего государственного
развития, какие страны могут послужить для Украины примером?

Мне весьма импонируют примеры таких стран как Израиль, Швейцария,Финляндия,
в некоторой степени Австрии, и, безусловно, Германии. Хотя я подозреваю,
что авторам постановления больше нравиться подход Прибалтийских государств
или Польши.

Принимая к сведению тот факт, что автором документа и содокладчиком на
слушаниях является Никита Потураев, не станет ли это залогом превращения
дискуссии о ключевых вопросах государственного развития в формат "балагана"
или навязывания так называемым "патриотическим" крылом монобольшинства
идеологических установок в условной рамке "Армія.Мова.Вірі"?

Сама идея правильная, судить о перспективах ее реализации только по
фамилии, все-таки, рано. Посмотрим, кого пригласят выступить, на
парламентских слушаниях, какие будут результат в виде итогового документа в
исполнении профильного комитета.

В худшем случае, это мероприятие будет использовано в качестве антуража для
продвижения какого-либо идеологического концепта, возможно, в виде
законопроекта кого-то из авторов. Но стоит дождаться самих слушаний и тогда
делать выводы.

Однако, к сожалению, раньше часть авторов постановления не проявляла
готовности вести диалог ни в политическом, ни в идеологическом измерении.
Наоборот, они демонстрировали крайнюю форму нетерпимости и даже агрессии в
отношении любой позиций, которая шла вразрез их убеждениям. Как я и сказал,
судить рано, но, увы, есть повод для "терзаний смутными сомнениями".

Насколько адекватно обсуждать такие темы в рамках формата парламентских
слушании? Учитывая не очень конструктивный характер и уровень ведения
дискуссии в Верховнои Раде, стоит ли обсуждать такие глобальные вопросы в
рамках парламентского диалога?

Да, есть сомнения в отношении того, что этот диалог возможен именно в
рамках парламентской трибуны, в сессионном зале Рады. Существуют огромные
опасения относительно политизации этого диалога и использования этого
формата для обоснования чьих-то идеологических концепций, в том числе, и
авторов документа.

Каждый из четырех блоков заявленных тем, безусловно, заслуживает отдельного
диалога. Возможно, стоило бы обсудить эти темы по отдельности, в формате
слушаний в комитетах, чтобы очертить повестку дня принципиально важных
вопросов, которые в первую очередь нужно выносить на парламентскую трибуну.
Очень не хотелось бы, чтобы эта инициатива превратилась в очередное
партсобрание для выпячивания мнения или устоявшейся идеологему какой-то
определенной политической группы.

Просто очень нежелательно, чтобы такой формат большого и серьезного
диалога, действительно использовали для продвижения нового концепта
условного "АрМоВіра", обсуждения Будапештского меморандума, а также прочих
не очень конструктивных и отвлекающих тем. Нужно сосредотачивать усилия на
предметных вопросах, например: экономическое развитие; восстановление
верховенства права в стране; противодействие внутренним формам агрессивного
радикализма; пресечение излишнего влияния на внутриполитическую ситуацию
внешних факторов.

Вести.ua

UAmedia

ProEco - новостной мониторинг экологии Украины