Хіти тижня. Великий міф, або кремлівська пропаганда в дії: Чому насправді СРСР програв Другу світову війну, - історик

Не зумівши здійснити світову революцію або хоча б завоювати всю Європу,
СРСР програв Другу світову війну.

"СССР действительно выиграл советско-германскую войну, - но не Вторую
мировую. 2 сентября 1945 года - день окончания Второй мировой войны, и
окончательного поражения не только Японии, но и Советского Союза. Нет-нет,
вы не ослышались - именно СССР и именно поражения. Безусловно, это вступает
в явное противоречие со всем, чему вас учили последние 70 лет: "Этому Дню
Победы", который "порохом пропах", "Знамени Победы" над Рейхстагом и
многому другому, - но именно так оно и есть. Стоит только поднять голову
над морем советской/российской пропаганды - и можно увидеть правду. Правду
о том, что самую главную войну в своей истории Советский Союз проиграл", -
пише Сергій Громенко в статті для "Пётр и Мазепа", передають Патріоти
України, та продовжує:

"Но как же так, спросите вы, неужели это флаг со свастикой развевался над
Москвой, а не с серпом-молотом - над Берлином? Да нет, конечно, этот блог
не посвящён альтернативной истории, скорее - истории гиперкритической,
поэтому никаких фантазий. В действительности СССР вышел победителем, и
триумф его был вполне заслужен, но вот только (как это постоянно случалось
в советской истории) Кремль выдал часть за целое. Горькая правда, скрытая
от населения за салютами и парадом, заключалась в том, что СССР выиграл
лишь советско-немецкую войну, но не Вторую мировую. Но поскольку в Стране
Советов уже научились подменять всю ВМВ одной лишь ВОВ, то и выдать
локальную победу за глобальный успех не составило труда. С последствиями
этой пропагандистской кампании мы сталкиваемся до сих пор.

Но я буду настолько любезен, что не просто констатирую эту мысль, но и
обосную её. Итак, что есть победа? Согласно наиболее простому и
авторитетному мнению Бэзила Лиддела Гарта, победа - это такой послевоенный
мир, который лучше довоенного хотя бы для вас. Вот и рассмотрим с этой
точки зрения положение СССР до и после Второй мировой.

Начнём с наиболее очевидной вещи - общего баланса сил. До 1939 года СССР
имел в Европе лишь одного по-настоящему непримиримого врага, способного
нанести удар по советской территории - Третий Рейх. Все остальные страны
были для Союза относительно безопасны. Польша была недружественной, а
Япония - открыто враждебной, но у них не было ни единого шанса водрузить
свои знамёна над Кремлём. О младших немецких союзниках: Болгарии, Венгрии,
Италии, Румынии и Финляндии, - можно и не говорить. Англия и Франция,
разумеется, весьма не любили Союз, но с учётом их политической системы
вероятность агрессивной войны против СССР стремилась к нулю.

Даже в 1940 году, когда красные с коричневыми лобызались в дёсны, операция
"Пике" по уничтожению нефтяных полей Баку англо-французской авиацией так и
осталась на бумаге. Соединённые Штаты в то время располагали лишь
"опереточной" армией и были спутаны по рукам и ногам доктриной
изоляционизма. Ну и самое главное - между врагами Советов не было согласия,
так что объединиться для крестового похода на Москву они не могли, а
вцепиться друг другу в глотку - запросто (что в итоге и случилось). В этой
ситуации Кремль мог, подобно мудрой обезьяне, помогать одним сдерживать
других и наслаждаться собственной мощью.

Что мы видим после 1945 года? Все бывшие враги: итальянцы с французами,
немцы с англичанами да американцы с японцами, - сошлись в едином
антисоветском порыве. Вместо одного сильного врага, кучи слабых недругов и
разобщённых нейтралов СССР получил единый вражеский фронт по всему
периметру границ, кроме Китая (да и то ненадолго). США, которые были до
войны скорее дружественны к Союзу, теперь превратились в главного
противника, вооружённого атомной бомбой. Трудно назвать это победой,
согласитесь.

Теперь о земле. Поклонники "совка" тыкают нам пальцами в карту, показывая
фантастический прирост владений Союза в Европе и чуть скромнее - в Азии.
Вот, мол, разве это не доказательство победы? Ну, это как посмотреть.
Скажите, а зачем СССР была земля, своей, что ли, не хватало? Да нет, новые
территории были для Кремля дополнительным предпольем, чтобы опомнившийся
враг не смог снова быстро дойти до Красной площади. И что, сильно помогло?

В 1939 году Германию - главного врага - отделяла от Союза Польша, страна
резкая, но безопасная. Пока она существовала, никакого внезапного нападения
у немцев бы не получилось. Разделив её пополам с нацистами, коммунисты
подарили Гитлеру общую и довольно протяжённую границу. Наступай - не хочу.
Захватив Восточную Европу, Сталин прибавил к защитному поясу всего лишь
несколько сотен километров - от Одера до Эльбы - в сравнении с тем, что он
мог бы получить, заключив после войны с независимой Польшей союз.

Но и эти сотни километров стали источником такого геморроя, что мама не
горюй. Восстания 1953, 1956, 1968 годов и добрый десяток национальных
забастовок подорвали власть коммунизма над ГДР, Польшей, Венгрией и
Чехословакией, а на Балканах и так Югославия и Албания творили, что хотели.
Ну и самое главное, пока в Западной Европе находились американские дивизии,
Москва не могла спать спокойно. И что в 1939-м, что после 1945 года
половина континента была для Союза враждебным плацдармом - стратегическую
задачу сухопутной защиты западной границы Кремль так и не решил. В Азии
успехи были ещё скромнее. Отвоевать у Японии Курилы, пол-Сахалина и пол-
Кореи, и получить нависающие над Дальним Востоком американские эскадры -
это да, это надо было суметь.

Короче, ни с военной, ни с политической точки зрения советская экспансия
никакой пользы не принесла, да и экономически тоже вряд ли была оправдана.
Идём дальше - в моря. Совершенно очевидно, что без контроля над Мировым
океаном никакого господства на планете не завоюешь. Для этого контроля
нужны как минимум две составляющие - базы в точках доступа к тёплым морям
и, собственно, флот. Ни того, ни другого у СССР до войны не было, и после
войны также не появилось. Ни на Балтике, ни в Чёрном море, ни на Тихом
океане Союз не располагал беспрепятственным выходом к нужным водам, а
советский флот не шёл ни в какое сравнение с флотами "вероятных
противников". По "водному" показателю положение СССР было ещё хуже, чем по
"сухопутному". Отдельные базы в Сирии и Вьетнаме глобальной роли не играли.

Ещё одна составляющая настоящей победы - господство в воздухе. И здесь
Союза хватало лишь на защиту, да и то с переменным успехом, собственного
воздушного пространства. Единичные полёты стратегических ракетоносцев к
Америке ничего не решали - США могли постоянно поддерживать своё
преимущество в любой точке планеты благодаря авианосцам, а СССР - ... (см.
абзац выше).

Единственной отраслью, в которой Советский Союз имел паритет и даже
некоторое опережение, была ракетно-космическая, но главные успехи в ней
приходятся на 1960-е годы, так что к послевоенной картине мира они прямого
отношения не имеют.

Ну и вишенка на тортике - экономика. До войны СССР располагал третьей в
мире материальной базой, соотношение его ВВП к американскому до войны было
равно 37:100, потом сильно просело, а в 1950-е вернулось к 39:100. Но при
этом после войны что вторая экономика - немецкая, что экономики Японии и
Италии "пахали на Дядю Сэма", а не противостояли ему, так что совокупная
мощь врагов Союза после 1945 года выросла в несколько раз в сравнении с
ситуацией до 1939-го. Кремль всех переиграл, ага.

В общем, по какому показателю не возьми: что по общему балансу сил, что по
отдельным сферам, что по экономике, - положение Советского Союза после 1945
года в целом не только не улучшилось, но и по ряду показателей ухудшилось в
сравнении с 1939 годом. А если принять во внимание колоссальные людские
потери (25 млн всего, 11,5-12 млн солдат), намного превышающие совокупные
потери врагов и союзников (кроме Китая), то становится абсолютно очевидно:
выиграв советско-германскую войну, СССР проиграл Вторую мировую.

И, кстати, первый и единственный (!) за 20 лет Парад Победы, состоявшийся
24 июня 1945 года на Красной площади, принимал вовсе не формальный и
неформальный глава Союза, главнокомандующий Иосиф Сталин, а маршал Георгий
Жуков, последовательно понижавшийся в ходе войны: с начальника Генштаба до
первого зама наркома обороны, а потом - до командующего фронтом.

Вряд ли это было простым совпадением - Сталин, скорее всего, понимал, что
победа так и не добыта. Как тут не процитировать классика Виктора Суворова:
"А всё потому, что праздновать товарищу Сталину было нечего, и радоваться
не было повода. Вторая мировая война была проиграна. Сталин это знал. И все
его ближайшие соратники это знали и понимали. И всем коммунистам не было
причины танцевать и смеяться".

Интересный момент, что подлинные победители в войне - США и Британия - не
прирезали себе ни клочка чужой земли, да и Франция ограничилась Эльзасом с
Лотарингией. Основные территориальные приращения достались победителям
второстепенным: Польше, Чехословакии и... СССР. Эта деталь наглядно
показывает место Союза в послевоенной картине мира.

И в конце - ещё одна цитата, на сей раз Мишеля де Будьона, что характерно,
аж 1995 года. Она в концентрированном виде доносит до нас ответ на вопрос,
кто победил и кто проиграл во Второй мировой войне.

"Цели американцев здесь были куда более глобальными... Они, конечно же,
понимали, что контроль над миром заключается не в контроле над Балканами,
или участком между Вислой и Одером, и даже не над Босфором с Дарданеллами.
Их, наверное, даже мало интересовало - возьмут или не возьмут немцы Москву,
или кто победит под Сталинградом или Курском. Поэтому, пока волк дрался с
медведем, американцы строили клетку вокруг арены, чтоб не дать победителю
наброситься на новую жертву. Когда же медведь переломил хребет волку, пути
ему дальше не было - клетку охраняла стража с атомными бомбами". Не сумев
осуществить мировую революцию или хотя бы завоевать всю Европу, СССР
проиграл Вторую мировую войну".

Патріоти України

UAmedia

ProEco - новостной мониторинг экологии Украины